注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守诚阁

基督徒世界观 译介圣经神学

 
 
 

日志

 
 

巴文克《我们合理的信仰》序(书介)  

2011-07-24 21:10:00|  分类: 改革宗神学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

巴文克《我们合理的信仰》序


作者:赵刚
转载自:胡闹的博客

《我们合理的信仰》(基督教神学)(荷)赫尔曼.巴文克 著 赵中辉 译
ISBN 978-7-5501-0014-5 定价:38.00 16开


强烈推荐这本书!现在终于在大陆正式出版了。俺可是一字字校订过的。下面是本人写的序,作广告用。
---------------------------------------------------------------------



巴文克的《基督教神学》是我刚开始对神学感兴趣时,就接触到的几本书之一。但平心而论,当时并没有觉得太受吸引。不过,随着年日的增长,现在越来越觉得它的宝贵,甚至在教授神学入门课程时,几乎总是用它来作主要教材。因此现在当它的简体本出版之际,受邀再写一篇序来把它推荐给中国教会的信徒,实在非常乐意。不过因为已经有几篇序言了,特别是全文重新翻译的英译者序,对巴文克已有相当介绍,这里只补充澄清几个问题。



我想导致忽略巴文克的误解原因可能有很多。比如看看从原来荷兰文的书名,到英文翻译的书名,再到中文翻译书名的变迁,就可能发现一个。如前面其他序言中提到的,荷兰原文的书名是《上帝的奇妙作为》。光从名字来看,很难说这是一本温情的灵修作品,还是一本冷硬的学术著作。英文翻译成《我们合理的信仰》,就有点往注重理智要求的方面靠拢了。而最后中文的书名是《基督教神学》,基本上给人的感觉就是,如果你不是在理智方面特别有追求的基督徒,那就别看了。这恐怕与巴文克的本意正好相反。因为我们知道,这本书是巴文克的浩瀚巨著《改革宗教义》(Reformed Dogmatics)的缩写本。如果说那套巨著对理智的要求有点高的话,巴文克在编缩本书时,显然是以更通俗的读者为对象。

但还有一层恐怕是更深的原因。因为巴文克和凯波尔的关系,一般人对巴文克的印象,都是在其理智方面所取得的成就。如在前面英译者的介绍中,也偏重在其学术上的贡献。再加上所谓『新加尔文主义者』强调文化使命的名声,对我们这些成长于偏重敬虔、注重内在生命成长的传统中的人来说,并没有立即的吸引力。因为一般来说,当人们比较强调学术的时候,神学思想就容易倾向自由;而在比较保守的传统中,人们更容易显得比较敬虔和注重内在生命。姑且不说这种简单化的联系本身是否正确,但就算按这样的方式来看,巴文克也不是许多人所想当然的那样。要说清楚这点,就要补充交待几句历史背景了。

凯波尔和巴文克是新加尔文主义的两根支柱。但他们各自走到『新加尔文主义』的路线正好相反。凯波尔原来成长于荷兰国立改革宗教会,属自由派神学阵营。但他后来在神学院毕业后的牧会过程中,蒙主带领,回到了历史正统的福音信仰,于是领导了所谓的『不妥协运动』(1886年)。所以凯波尔比较像是从自由派回转到保守正统,最后定位于新加尔文主义。而巴文克的情况正好反过来,是从保守敬虔的传统中,寻求理智和学术上的进一步阐释时,走到了新加尔文主义。因为国立教会的自由派倾向,更早就导致了保守派在1834年的大分裂运动,建立了自己的教会和宗派。巴文克其实就成长于这个更保守、敬虔的环境中,因为他父亲就是在这个运动中信主,后来也在这个保守宗派的教会里作牧师。

巴文克从小就在他父亲严格的敬虔操练下受训,其影响相当深远。他神学院毕业后,在短暂牧会一年多的时间里,就被父亲按立为牧师。后来受邀回到坎本任教的神学院,也就是这个保守宗派的神学院。而巴文克在那里一教就是近二十年(1883-1902)。当巴文克第三次接到邀请,终于到凯波尔的阿姆斯特丹自由大学任教时,已经是不妥协运动和保守派教会合并组成新的改革宗教会十年之后的事情了。那时巴文克的《改革宗教义》巨著也已经完成出版。虽然后来还有再版修订,但没有任何重大改变。史家有时谈到所谓巴文克到阿姆斯特丹以后的转变,其实是他从小地方到大城市以后,活动范围和兴趣的自然转移,并不表示他在神学思想上有任何重大变化。事实上,我们或许可以把他后20年在阿姆斯特丹的工作,看作是他前20年在坎本的教义神学在文化层面的应用更为恰当。而从神学上来说,多数人都同意,巴文克是比凯波尔更稳固的。

现在重新理了一下这个时间表以后,我们可以说,巴文克的基本神学思想都是他在彻底保守敬虔的环境下产生的。荷兰的敬虔传统,其实源远流长,甚至到极端的地步。比如至今仍有一息香火传承的门诺会,就是诞生于此。而弟兄会的传统,甚至可以追溯到宗教改革前夜,如创作出灵修经典《效法基督》的金碧士,就是当时所谓共同弟兄会的成员。宗教改革后与英国清教徒运动媲美的,则是所谓荷兰的第二次宗教改革。与所谓后宗教改革时期新教经院派的刻板形象相反,这些复兴运动在持守正统福音真理的同时,更关注个人实际生命的敬虔和更新。我现在要说的是,这其实才是巴文克的基本背景,而他一生的主要时间和工作也都是在这个环境下,包括他成熟的神学思想。

明白了这一点,再看本书开卷的第一句话,“上帝,唯独上帝,才是人之至善。”就不太会按理智主义的方向去理解,似乎要在希腊人的思想中辩驳,而是按敬虔传统、甚至有点神秘主义的思路去理解,才比较对路。而看到这一点以后,当听到巴文克说,“奥秘是一切神学的起点”时,也就不会觉得突兀了。但这并非使人骄傲的那种神秘主义,而是要把人全然降服在神的主权之下,从而也就要求把人的神学全然降服在神的启示之下的、“健康的神秘主义”[1]。在这里,真正的敬虔和真正的神学就走在了一起。而这正是巴文克位于其中的传统、而他自己作为其中最优秀的一员,所要向我们传递的。



但这么一说,我们就必须还要再澄清一点误解了。这就是巴文克神学的大公性。在使徒信经中,有“我信圣而公之教会”一句。这里的“大公性”就是指对普世教会都适用的意思。但巴文克神学的大公性,不单是对教会内的人而言,而且也包括对教会外的人。且让我们细细道来。

我们先再来看看这本书的书名,中文叫做《基督教神学》,给人的感觉是代表面很广。但我们已经知道,它其实是《改革宗教义》的缩写本。翻翻本书其他几则序言,也都是没作任何解释就直言其改革宗神学的特点。这似乎只加强了改革宗神学唯我独尊的印象。但这又是极大的误解。因为与其他很多改革宗神学的“悍将”比较起来,巴文克显得要“温和”得多。不过我们马上要指出,这种“温和”需要进一步解释。

怎么说呢?因为今天似乎有一种倾向,就是凡把“温和”二字加在另外一个名词上面时,那个名词所代表的东西就要打点折扣才是。因此,“温和的改革宗”就意味着不那么彻底的改革宗,就像“温和的基督教”就是对耶稣基督的信仰不那么彻底委身的基督教一样。但巴文克的温和绝对不是这种意思,而是在于对不同看法的尊重,即使他最终并不同意那种看法。换句话说,巴文克的温和其实是一种学术大家的风范:对领域内的各种看法都有透彻的了解,同时又有自己独到的看法。在神学上,这就体现为对各种神学传统的深入了解,同时又持定自己的改革宗信仰宣言。许多巴文克的读者都评论说,读他的《改革宗教义》,同时也是在读教义史。他尽量在所评论的每种看法中发现上帝真理的成分,同时又基于圣经和信仰的立场对不合理的成分加以拒斥。这不论是对罗马天主教、路德会、甚至自由派的传统,还是对自己改革宗传统中的各种争辩,他都是如此。

可惜这一点在我们这本缩略本中不太容易看出来。但这是情有可原的。因为就像我常举的一个比喻:无论我们要强调少林、武当等各门各派之间有多大差别,但对初学者来说,基本的招式和架子都是一样的。或许在《改革宗教义》中,巴文克有详细的时间和精力来阐述为何他相信改革宗传统是最合乎圣经、最忠于大公教会的传统;但在我们这本缩略本中,巴文克显然相信,回到最基本的才是最重要的。这或许就是有人发现,这本缩略本似乎比那套巨著引用圣经更多的原因。其实当然不是巴文克在那套巨著中对圣经的重要性有任何忽视;而是巴文克似乎透过这本缩略告诉我们,在他那浩如烟海的讨论当中,对他来说什么才是真正重要和处于核心位置的。此所以我们可以说,巴文克虽然在这本书中采取的是改革宗传统的神学架构,但所呈现的却绝不是某种狭隘的宗派主义神学,而是真正大公教会神学的精髓。从这个角度说,把书名定为《基督教神学》,倒也不为过。

巴文克神学的大公性,不单单是他深厚学术修养的体现,更是他基于信仰的深刻表达:话说到最后,我们终究是一主、一信、一洗、一神(弗4:5-6);因此我们的神学最终必须是大公的。有意思的是,这并没有让巴文克最后离开自己的改革宗神学传统,反而在很多方面都丰富和推进了她的发展。这在他的盟约神学、与基督联合等话题上,表现得特别突出,很多方面甚至超前他的时代。举两个简单例子。霍志恒(Geerhardus Vos)的圣经神学和范泰尔(Cornelius Van Til)的前提护教学,都可以说是改革宗神学近来最重要的发展。但如果你有时不禁会私下里琢磨,这两个巨人究竟是从哪里开始发展出他们那些精彩思想的,读读巴文克你就知道了。甚至近年来一直吵得让人有点疲倦的关于圣经权威和默示的争辩,巴文克提供的思路仍难找到与之匹敌的其他选择。当然,这些东西我们可能要去读《教义》才会觉得酣畅,但这本缩略至少可以让我们略尝甘味。

因此,巴文克神学的大公性,并不表示对大公教会其他传统的蔑视,也不意味着对自己立场的妥协。这是真正建立在圣经基础之上、在健康合一下的健康多元,既非武断地打击一切异己,也非一厢情愿地相对化一切真理。

但巴文克神学大公性的精彩之处还不仅体现于教会内的神学建造;它同样也体现在基督教与非基督教的关系上。如果说,因为我们共有一位主、一位神,所以我们的神学必须是大而公的话;那么因为我们的这位主、这位神同时又是天地的主、创造者神,所以我们的神学就不单单只针对教会内的信徒适用,而且也是要给普天下之人的信息。或者说,既然神学是我们信仰的反思,而既然我们信仰的内容至终不是个人或一部分人的自娱自乐,而是要向普天下之人宣告的大好信息,那么我们的神学也必须至少在原则上处理与教会之外的世界的关系。对神的知识固然必须与其他知识区分开来,但这种区分必须不是一种并列式的,好像物理学与生物学的区分,而必须寻求一种更整全的关系。

从教义编排上来说,这类问题一般在所谓的神学导论中处理。在本书中,就是全部二十四章中的前八章,对应于四卷《教义》的第一卷。如果读者对一般的教义著作有些微熟悉的话,立刻就会意识到巴文克在这里的处理要详尽得多。这其实是新加尔文主义的一个特点。但与凯波尔类似的处理比较起来,巴文克或许没有那么大胆,但其原创性也足以让许多固步自封的人士紧张。但与另外一些鲁莽之辈比较起来,巴文克的学养又让他知道该在什么地方保持沉默。而更重要的是,他无时不刻不体现出从圣经出发的思考模式。比如说,对外邦宗教的评论,不仅出现在对普遍启示的讨论中,而且在神论、人论、基督论、救恩论等的讨论中都不断出现。换句话说,巴文克在建构他的整个神学体系时,脑海中从来都不只是有教会的信徒,同时也兼顾到对普世之人的信息。

到这里,大使命就不再是一个额外的附加行为,而是融入在整个神学的血脉之中。与传统敬虔式的消极避世比较起来,巴文克在这里同时也就提供了一个更积极、而且也显然更符合圣经的修正。福音使命和文化使命因此就被统一在了一个更全面、更稳固的根基之上:那一位创造之神,同时也是救赎之神;反之亦然,那一位救赎的主,同时也是创造的主。“上帝,唯独上帝,才是人之至善。”



因此,读巴文克不单可以给我们的神学知识提供基础装备,而且也可以对我们如何做神学提供指引。学习神学应该采取什么方法呢?让我们用两段加西亚(Mark Garcia)的书评[2]作结。首先,我们的神学方法应该有

对耐心解经的持续委身,与历史详实负责任的互动,对教会处境的敏感,以及对当时代关注和需要的敏锐觉察。

如果我们可以坚持如此,或许有一天就可以体会到,

信心转化为惊叹;知识止步于景仰;而他们的告白则成为赞美和感恩之歌。这就是神学谈论关于上帝的知识的目标。它不仅只是知道,更不单是了解;它比这一切更美好、更荣耀:它是那称之为生命的知识,就是“永生”(约17:3)。


________________________________________
[1] 据Dosker的记载,事实上巴文克自己说出了这个词。“Herman Bavinck”, PTR, 20, n. 3 (1922): 448-464, reprinted in Essays on Religion, Science and Society, John Bolt ed. Grand Rapids, MI: BakerAcademic, 2008.
[2] Mark Garcia, “A Spiritual Feast: Review of the first two volumes of Dogmatics”, OPC Ordained Servant Online, online: http://opc.org/os.html?article_id=57, 2010-10-10读取。
  评论这张
 
阅读(476)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017